Sociál

100 let a 100 000 let není totéž

Upřímně jsem čekal, že by Kateřina Husová mohla nabídnout férovou diskuzi o globálním oteplování. Nejvíc paradoxně působí, že po ní v nadpisu volá, aby ji v posledním odstavci šmahem odmítla („Přestaňme se konečně dohadovat o tom, co ve světě i Evropě už dávno není tématem.“).

Nejenže si slečna Husová pořádně nepřečetla můj příspěvek, ale zdá se, že dokonce zapomněla, co sama dříve tvrdila. Aby nebylo pochyb, že není mým zvykem podsouvat diskutujícím smyšlenky, slečna Husová napsala: „Ekonomy budeme také potřebovat, abychom vymysleli nové jednotky, jak měřit bohatství ve společnostech – stávající HDP totiž zcela ignoruje distribuci bohatství (…).“ „Politologové se mohou zamýšlet, jak zefektivnit systém mezinárodního rozhodování.“ Znovu opakuji, že ekonomové žádnou „správnou“ distribuci bohatství nediktují, mají však různé metody, jak se nerovnosti pokouší vyjádřit (např. Giniho koeficient). Nejefektivnější vládou je diktatura, já jsem se pouze provokativně zeptal, jak moc by se jí chtěla K. Husová přiblížit.

Místo seriózního vědeckého postupu staví slečna Husová obrácenou pyramidu. Diví se, že neříkám B, které plyne z A. Následky globálního oteplování (B) však jsou irelevantní, pokud jsme pořádně nevyšetřili globální oteplování samotné (A). Podle K. Husové je A dáno od IPCC.

Netajím se tím, že jsem zprávy IPCC nečetl. Nemyslím ale, že by mě to diskvalifikovalo k debatě o politicko-ideologickém směru, který tato instituce reprezentuje. (Mein Kampf jsem také nečetl.) Tím se dostáváme k faktům:

IPCC je politickou institucí OSN, s vědou má společného jen málo a zaráží mě pouze, že toto odmítá uznat zrovna studentka politologie.

Tvrdí se, že za posledních 100 let vzrostla teplota o půl stupně Celsia a že za to může nárůst CO2 v atmosféře. Tyto výsledky jsou samy o sobě zpochybnitelné. Ovšem i kdybychom uznali jejich platnost, v žádném případě neimplikují: (1) že je to významná změna s ohledem na desetitisíce let existence života na zemi, (2) že za to mohou lidé a (3) že to vyvolá konec světa.

Stejně jako na IPS se ani na IES neučí klimatologie, zato spousta jiných užitečných vědeckých metod: diskontování hypotetických budoucích nákladů způsobených oteplením klimatu. Nebo všelidová poptávka po teoriích o konci světa a spasení a tomu odpovídající nabídka ze strany podnikavého bulváru v podobě mýtu o globálním oteplování.

V jednom s Kateřinou Husovou souhlasím: S globálním oteplováním jsou úzce spojeny problémy rozvojového světa. Lituji, že kvůli vlně ekologické mánie se nezlepšuje situace nejvíce trpících obyvatel planety, ať už se jedná o hlad vyvolaný biopalivy nebo o brzdění průmyslového rozvoje nesmyslným prosazováním alternativních zdrojů energie.

Z toho přesně plyne moje motivace: Bránit lidskou svobodu a bojovat proti pseudovědecké absolutní „pravdě“.

Autor: Jan Průša (IES)