Časopis studentů Fakulty sociálních věd Univerzity Karlovy v Praze
Upřímně jsem čekal, že by Kateřina Husová mohla nabídnout férovou diskuzi o globálním oteplování. Nejvíc paradoxně působí, že po ní v nadpisu volá, aby ji v posledním odstavci šmahem odmítla („Přestaňme se konečně dohadovat o tom, co ve světě i Evropě už dávno není tématem.“).
Nikdo snad není povolanější fakticky diskutovat o společnosti než sociální vědci. Je dosti ostudné, když to neumějí.
Zavedení nového systému pro hodnocení výuky v Informačním systému mně opět připomnělo, že lze v českém vysokém školství dělat kromě drobných krůčků vpřed i zbytečné kroky vzad.
Na stránkách časopisu Sociál už delší dobu probíhá debata o návrhu prof. Mejstříka přejmenovat FSV na Fakultu ekonomických a sociálních věd (nebo studií). V anketě v minulém Sociálu se Jan Ámos Víšek a Jan Jirák vyslovili spíše pro variantu Fakulta sociálních věd a ekonomie.
Na jedné z přednášek jsem nedávno zažila celkem slušnou vzpouru. Vyučující si totiž dovolil zadat ke každé hodině četbu zhruba dvaceti stran, a to z části v anglickém jazyce, teoreticky poněkud náročnějších. Několik studentů se ozvalo, že jim četba osmistránkového úryvku zabrala pět hodin. Rozběhla se debata, v níž nemohlo být vítězů.
V posledních číslech Sociálu probíhala diskuse o případné změně názvu fakulty na takový, jenž by veřejnost lépe informoval o existenci ekonomického oboru na Fakultě sociálních věd. Nejčastějším návrhem bylo prostě jen přidat do názvu slovo „ekonomie“, čímž by vznikla Fakulta ekonomie a sociálních věd. Reklamní tah by to byl dobrý, o tom není sporu, avšak z pohledu smysluplnosti takového vyčlenění lze mít závažné námitky.
Spolu s Magnificenencí Radimem Paloušem a zesnulým prvním děkanem naší fakulty docentem Suchým patřím jistě k otcům zakladatelům a ti, jak známo, bývají urputně staromilečtí. Nepatřím ke staromilcům a argumentaci, kterou předkládá prof. Mejstřík pokládám – světe div se – za navýsost zdůvodněnou.
Co si o návrhu na přejmenování FSV myslí dva prominentní studenti FSV? Na jedné straně je údajná paretovská změna, na druhé argumenty, které ji vyvrací.
Emma zabíjela a ničila. Klaus znovu zpochybní globální oteplování. Tak zní titulky dnešního tisku (3. 3. 2008). Zvykli jsme si na ně a už nás ani nepřekvapují. Stačí ale taková reakce?
Málokteré podobenství dokáže vystihnout několik společenských jevů najednou. V mýtu globálního oteplování však jakoby se zrcadlily snad všechny nešvary lidské společnosti.
